论是否应在原则上合并“法庭调查”和“法庭辩论—基于对中国民事庭审阶段化构造的重新审视
摘要
2019年8月，北京市第二中级人民法院召开“首创法庭调查与法庭辩论合并庭审模式”新闻通报会，宣布其将合并模式普遍推行到第一审普通程序之后，引起了良好反响。然而，是否应当在原则上合并“法庭调查”和“法庭辩论”仍然是一个问题。文章基于法哲学和比较法理论分析发现，当前的民事庭审阶段化构造于法哲学认识论、现象论体系存在不合，与最新的民事诉讼法理念存在不合。但基于对民事庭审的实践审视发现，合并模式亦有缺陷，二者并不存在绝对的孰优孰劣。文章为此提供了两方面的优化方案：采用更加科学的举证方法帮助阐明事实问题；鼓励有条件的法院合并进行法庭调查和法庭辩论，但应设计一系列配套措施。文章认为，没有必要在原则上合并法庭调查和法庭辩论，但要细化法律规定，要为两种模式都创设适用的法律空间，也要为地方法院留出自己的选择余地。
引用本文（GB/T 7714）
南开大学, 嘉锡 顾. 论是否应在原则上合并“法庭调查”和“法庭辩论—基于对中国民事庭审阶段化构造的重新审视[J]. 现代法学研究, 2022.
引文网络
本站仅收录题录与摘要供学习参考，全文版权归属出版方；如有侵权请联系我们删除。