激光<sup><bold>40</bold></sup><bold>Ar/</bold><sup><bold>39</bold></sup><bold>Ar</bold>定年数据高斯数学模型分析与腾冲火山喷发的分期
摘要
确定火山岩的喷发期次是重建火山喷发相关的第四纪环境、研究晚新生代地球动力学和预测火山喷发危险性的前提. 激光<sup>40</sup>Ar/<sup>39</sup>Ar年代学方法对年轻火山岩样品的定年有明显的优势, 具有自动化测试稳定、本底低、高灵敏度等特点, 适用于年轻火山岩样品的定年工作. 文章采用激光<sup>40</sup>Ar/<sup>39</sup>Ar年代学方法对腾冲火山岩区主要岩石单元进行了精细的年代学研究, 通过常规的数据处理得到了腾冲火山喷发的时限为0.025~5.1Ma. 但年轻火山岩定年因放射成因的<sup>40</sup>Ar含量极少, 偶然因素较多, 数据的稳定性较差, 甚至得出偏差很大的年龄结果, 其分期结果值得商榷. 另外, 传统分期方法缺乏统一的时间尺度标准, 无法对腾冲火山喷发进行严格的时间限定, 导致对期次划分认识的分歧. 文章尝试引入新的数学模型, 对13件样品一共378个年龄测试值进行了重新分期, 得到了包含3个波形曲线、彼此独立的表观年龄概率分布图, 利用高斯数学模型对波形进行分析, 分别对确认的3个正态波形涵盖的年龄数据进行等时线年代学计算, 很好地限定了腾冲火山的3期喷发, 分别为上新世((3.78±0.04)Ma)、中更新世早期((0.63±0.03)Ma)和中更新末期到晚更新世早期((0.139±0.005)Ma). 这3期喷发时限具有相同的实验精度和时间尺度, 降低了年龄数据的误差和偶然性, 能准确地限定和代表腾冲火山的整体喷发分期.
引用本文（GB/T 7714）
建清 季, 昕炜 赵, 晶 周, 等. 激光&lt;sup&gt;&lt;bold&gt;40&lt;/bold&gt;&lt;/sup&gt;&lt;bold&gt;Ar/&lt;/bold&gt;&lt;sup&gt;&lt;bold&gt;39&lt;/bold&gt;&lt;/sup&gt;&lt;bold&gt;Ar&lt;/bold&gt;定年数据高斯数学模型分析与腾冲火山喷发的分期[J]. SCIENTIA SINICA Terrae, 2020.
引文网络
本站仅收录题录与摘要供学习参考，全文版权归属出版方；如有侵权请联系我们删除。